ISLAM

LA CHARTE DE L’ISLAM OU LE SÉPARATISME D’ÉTAT

Il ne s’agit pas de jeter le discrédit sur les organisations qui ont signé cette charte. Elles n’avaient guère le choix. De la part du gouvernement, il s’agissait plus d’un ordre que d’une invitation. Peut-être auraient-elles dû être plus fermes sur certains points, mais la pression devait être terrible. Quand aux associations non signataires, elles étaient déjà dans le collimateur du Ministre de l’Intérieur.

Ce texte est pourtant une aberration, non dans son adéquation ou non aux valeurs de l’Islam, mais dans son principe même. Il enjoint en effet les musulmans à respecter les valeurs de la République. Comme s’ils ne le faisaient pas naturellement. Lorsqu’on demande à quelqu’un de s’engager à faire quelque chose, c’est que l’on suppose qu’a priori il ne fera pas si on ne lui en donne pas la consigne.

Or tout français s’engage, implicitement dès sa naissance, et explicitement lors de son acquisition de la nationalité française, à respecter les lois de son pays. Exiger de Français un acte de confirmation de leur fidélité à la France, simplement parce qu’ils sont musulmans, revient à établir une catégorie spécifique de Français, auxquels on appliquerait un traitement différent. S’agit-il d’une réminiscence de l’époque coloniale où les musulmans des départements du Maghreb, bien qu’officiellement Français, devaient se munir d’une autorisation de déplacement, et auxquels on refusait l’application de la loi de 1905 ? La question peut effectivement se poser.

D’ailleurs, la menace de Gerald Darmanin « Il est certain qu’on ne regardera pas de la même manière les fédérations signataires et les autres. » fait nettement la distinction entre les « bons » et les « mauvais » musulmans, et par extension entre les « bons » et les « mauvais » Français.

On pourrait à la rigueur comprendre , bien que cela se discute, que l’on exige un tel engagement de la part des imams venus de l’étranger, puisqu’ils n’ont pas signé, implicitement ou implicitement, l’adhésion aux lois française. Quoique les lois s’appliquent dès l’instant où l’on se trouve sur le territoire. « Nul n’est censé ignorer la loi ». Cette demande est donc inutile.

Par ailleurs, la charte interdit aux signataires de se référer à l’existence d’un « racisme d’État » et leur demande de reconnaître qu’accuser les Français de discrimination relève de la diffamation. La Constitution permet pourtant aux Français d’exprimer leur opinion, que ce soit d’ailleurs de manière individuelle ou au travers d’associations. Il s’agit même de l’un des fondements de notre République. Dénier ce droit aux musulmans, c’est aussi leur refuser le statut de Français à part entière. Établir, pour paraphraser le Ministre de l’Intérieur, un “séparatisme d’État”

Si le projet de donner de la cohérence au fonctionnement du culte musulman n’est pas critiquable, les termes actuels de la Charte la discréditent auprès de la majorité des musulmans et ne peut conduire qu’à son échec. Il est donc temps aux protagonistes de revoir leur copie, et certainement d’étendre largement le champ des consultations préalables.

Jean-Michel Brun